Ouderschapsplan op de bowlingbaan
30 juni 2026

Van kinderfeestje naar rechtzaal

Bij een scheiding willen ouders vaak zo snel mogelijk duidelijkheid creëren. Soms gebeurt dat zelfs in een informele setting, zonder juridische begeleiding. Een recente uitspraak van de Rechtbank Rotterdam laat zien waarom dat risico’s met zich mee kan brengen.


Van kinderfeestje naar rechtszaal

In deze zaak waren partijen al in Turkije gescheiden. De Turkse rechter had destijds alimentatieafspraken vastgesteld voor zowel het kind als de ex-partner.

Enkele jaren later ontmoetten de ouders elkaar tijdens het verjaardagsfeestje van hun zoon. Op de bowlingbaan werd een ouderschapsplan opgesteld en ondertekend. In dat document spraken zij af dat de vader maandelijks € 1.500,- kinderalimentatie én € 1.500,- partneralimentatie zou betalen.

Wat op dat moment misschien een praktische oplossing leek, mondde later uit in een uitgebreide juridische procedure.


“Ik wist niet wat ik tekende”

De vader stelde dat hij tijdens het kinderfeestje dacht dat hij slechts formulieren voor zorgverlening en verzekeringen ondertekende. Volgens hem had hij niet goed begrepen dat hij akkoord ging met nieuwe alimentatieafspraken.

De rechtbank ging daar uiteindelijk niet in mee. Het ouderschapsplan was in het Engels opgesteld, iedere pagina was ondertekend en bovendien had de vader de afgesproken bedragen daarna gedurende langere tijd betaald. Volgens de rechtbank was onvoldoende aangetoond dat sprake was van dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden.

Het ouderschapsplan bleef daarom geldig.


Toch werden de afspraken aangepast

Dat betekende echter niet dat de gemaakte alimentatieafspraken overeind bleven.

De rechtbank keek vervolgens naar de hoogte van de overeengekomen alimentatie. Daarbij bleek dat de afgesproken bedragen fors afweken van wat volgens de Nederlandse wettelijke maatstaven redelijk werd geacht.

De overeengekomen kinderalimentatie van € 1.500,- per maand werd uiteindelijk verlaagd naar € 773,- per maand.

De partneralimentatie van € 1.500,- per maand werd zelfs volledig op nihil gesteld.

De rechter oordeelde dat de afspraken waren gemaakt zonder dat partijen goed inzicht hadden in de juridische uitgangspunten en de gebruikelijke berekeningsmethoden.


De les: goede bedoelingen zijn niet genoeg

Deze uitspraak laat zien dat een handtekening grote gevolgen kan hebben. Ook wanneer afspraken worden gemaakt in een informele sfeer en beide partijen denken er op dat moment uit te zijn.

Een ouderschapsplan is geen vrijblijvend document. Het bevat vaak afspraken over gezag, omgang, kinderalimentatie, partneralimentatie en bijzondere kosten. Wanneer dergelijke afspraken niet zorgvuldig worden opgesteld, kan dat later leiden tot onzekerheid, conflicten en kostbare procedures.



Waarom juridische begeleiding belangrijk is

Een advocaat of mediator helpt niet alleen bij het vastleggen van afspraken, maar ook bij het toetsen of die afspraken juridisch houdbaar zijn en aansluiten bij de wettelijke maatstaven.

Daardoor weten beide partijen waar zij aan toe zijn en wordt de kans op procedures achteraf aanzienlijk kleiner.

Bij een scheiding is het begrijpelijk dat emoties een grote rol spelen. Juist daarom is het verstandig om belangrijke afspraken niet tussendoor of onder tijdsdruk te maken, maar deze zorgvuldig te bespreken met deskundige begeleiding.

Dat voorkomt dat een afspraak die bedoeld was om rust te brengen uiteindelijk leidt tot jarenlange juridische discussies.


Wil jij dit voorkomen? Schakel dan tijdig onze hulp in via info@rechtsaam.nl of 030-2271554. 

18 mei 2026
Als erfgenaam heeft u de keuze om een nalatenschap te aanvaarden of te verwerpen. Als u verwerpt, krijgt u niets. Aanvaarding kan zuiver of beneficiair. Let wel: u kunt maar één keer een keuze maken! Na zuivere aanvaarding kunt u niet meer verwerpen (en omgekeerd). Zuivere aanvaarding: Door zuivere aanvaarding erft u alle bezittingen en schulden van de nalatenschap. Dit betekent dat u ook met uw privévermogen aansprakelijk wordt voor de schulden van de nalatenschap. Het voordeel van zuivere aanvaarding is dat een positieve nalatenschap erg eenvoudig afgewikkeld kan worden door de erfgenamen. De nalatenschap hoeft namelijk niet te worden vereffend (zie hierna). Beneficiaire aanvaarding: Beneficiaire aanvaarding betekent dat u de nalatenschap aanvaardt ‘onder het voorrecht van een boedelbeschrijving’. Hier wordt vaak voor gekozen als men vermoedt dat de nalatenschap veel schulden bevat. Door beneficiair te aanvaarden, wordt u niet aansprakelijk met uw privévermogen. Schuldeisers kunnen zich alleen verhalen op de bezittingen van de nalatenschap. De keerzijde is dat de nalatenschap in principe (behoudens enkele uitzonderingen) moet worden vereffend en volgens wettelijke regels moet worden afgewikkeld. Dat is bij zuivere aanvaarding niet het geval. Stilzwijgend aanvaarden? Voor beneficiaire aanvaarding of verwerping dient u een verklaring af te leggen bij de griffie van de rechtbank. Voor zuivere aanvaarding geldt dat niet. Maar dat betekent ook dat u door feitelijke handelingen een nalatenschap stilzwijgend zuiver kunt aanvaarden! Indien u zich ondubbelzinnig en zonder voorbehoud als een zuiver aanvaard hebbende erfgenaam gedraagt, bepaalt de wet dat u de nalatenschap daardoor zuiver aanvaardt. Daarvan kan al sprake zijn wanneer u de bankpas van uw overleden vader of moeder gebruikt voor het voldoen van bepaalde kosten. Gaat u daarna richting rechtbank (of notaris) om de nalatenschap beneficiair te aanvaarden, dan blijft dat zonder rechtsgevolg. U heeft immers al zuiver aanvaard en zoals gezegd kan die keuze slechts één keer gemaakt worden. Eenmaal zuiver aanvaard kunt u niet alsnog beneficiair aanvaarden of verwerpen.
5 mei 2026
In een opvallende familierechtelijke uitspraak heeft de Rechtbank Midden-Nederland geoordeeld over een onderwerp dat steeds vaker terugkomt in moderne co-ouderschapsituaties: het gebruik van mobiele telefoons door kinderen na een scheiding. In de beschikking van 17 maart 2026 ( ECLI:NL:RBMNE:2026:1566 ) moest de rechter zich uitlaten over de vraag of ouders afspraken moeten maken over één telefoon voor hun kinderen, en in hoeverre de rechter daarin mag ingrijpen.